چرا سپرده‌گذاران کریپتو ممکن است در ورشکستگی همه چیز را از دست بدهند؟
پلتفرم‌های ارز دیجیتال اغلب از ساختارهای پیچیده فراساحلی استفاده می‌کنند که در صورت فروپاشی، سپرده‌گذاران خرد را در معرض زیان قرار می‌دهد. به گفته روشن داریا، مشتریان اغلب بدون آنکه متوجه شوند، مالکیت قانونی دارایی‌های دیجیتال خود را واگذار می‌کنند.
زمانی که یک پلتفرم متمرکز ارز دیجیتال برداشت‌ها را متوقف می‌کند، میلیون‌ها سپرده‌گذار خرد ممکن است با یک واقعیت تلخ روبرو شوند: اپلیکیشن موبایل جذاب و رابط کاربری روان، حس امنیت کاذبی را به آنها القا کرده بود. در پشت این برندسازی، شبکه‌ای پیچیده از نهادهای فراساحلی، کیف پول‌های جامع و توافق‌نامه‌هایی با جزئیات ریز نهفته است که می‌تواند ساختارهای شرکتی را محافظت کرده و ریسک ورشکستگی را به دوش سپرده‌گذاران بیندازد.
برای بررسی عملکرد این تله‌های ساختاری و راه‌حل‌های قانونی موجود پس از فروپاشی پلتفرم‌ها، وب‌سایت Bitcoin.com News با روشن داریا، بنیان‌گذار و مدیرعامل Echo Base، یک شرکت متخصص در بازسازی ساختار دارایی‌های دیجیتال، تأمین مالی در شرایط بحرانی و بازیابی دارایی، گفتگو کرده است. شرکت Echo Base اخیراً با سازماندهی کمیته‌ای از دارندگان ادعا برای کاربران آسیب‌دیده Bitmart پس از توقف فعالیت این صرافی، خبرساز شد.
برای اکثر سپرده‌گذاران، فرض ساده است: توکن‌هایشان در حساب‌هایشان قرار دارد. با این حال، پلتفرم‌های متمرکز به طور معمول عملیات رو به مشتری را از محل نگهداری دارایی جدا می‌کنند. به گفته داریا، فرآیندهای ثبت‌نام و شرایط خدمات معمولاً توسط یک نهاد عملیاتی در یک حوزه قضایی فراساحلی انجام می‌شود، در حالی که کلیدهای خصوصی و توکن‌های واقعی توسط یک شرکت وابسته یا نگهدارنده جداگانه نگهداری می‌شوند.
داریا تأکید می‌کند که در رسیدگی به ورشکستگی، مالکیت بر اساس زبان قرارداد تعیین می‌شود، نه کنترل درون‌زنجیره‌ای. اگر جزئیات قرارداد یک ترتیب امانی یا نگهداری را مشخص کند، مشتریان مالکیت قانونی خود را حفظ می‌کنند. اما اگر شرایط، مالکیت را منتقل کند، مشتریان مالکیت مستقیم توکن‌های خود را از دست می‌دهند و تنها با ادعاهای بدون وثیقه علیه یک شرکت عملیاتی مواجه می‌شوند که ممکن است تقریباً هیچ دارایی نداشته باشد.
پرونده Celsius نشان داد که همه چیز چقدر به اسناد و مدارک بستگی دارد. حساب‌های امانی (Custody) تا حد زیادی بازگردانده شدند، در حالی که موجودی‌های Earn تحت همان برند به دارایی شرکت ورشکسته تبدیل شدند. متن قراردادها اغلب آنقدر مبهم است که هیچ‌کس نمی‌تواند با اطمینان چیزی بگوید تا زمانی که دادگاه حکمی صادر کند.
Roshan Dharia
این ترتیب، سپرده‌گذاران را در معرض «فرودستی ساختاری» (structural subordination) قرار می‌دهد. از آنجا که نهاد نگهدارنده دارایی هیچ تعهد قراردادی مستقیمی به مشتریان ندارد، سپرده‌گذاران ممکن است در اولویت پایین‌تری نسبت به طلبکاران آن نهاد قرار گیرند.
استراتژی‌های قانونی برای بازیابی دارایی‌های کریپتویی مسدود شده
هنگامی که برداشت‌ها مسدود می‌شوند، متخصصان بازیابی دارایی با تضاد فوری بین ادعاهای قراردادی علیه نهاد عملیاتی کم‌دارایی و ادعاهای مالکیتی بر دارایی‌های موجود در کیف پول‌های دیجیتال روبرو می‌شوند. برای حل این تضاد، تیم‌های بازیابی هر دو مسیر را به طور همزمان دنبال می‌کنند. ادعاهای مالکیتی اولویت دارند زیرا مسیر مستقیمی به توکن‌ها ارائه می‌دهند.
با این حال، اگر دارایی‌های دیجیتال ناپدید شوند، هیچ استدلال قانونی اهمیتی ندارد. برای جلوگیری از جابجایی یا اختلاط وجوه، مدعیان باید قبل از اینکه مدیریت، فرآیند ورشکستگی را طبق شرایط خود آغاز کند، به سرعت اقدام کنند.
اهرم‌های اصلی در اکثر موارد مسدود شدن پلتفرم‌ها یکسان هستند و همه آنها با هدف خارج کردن کنترل از دست مدیریت قبل از جابجایی دارایی‌ها انجام می‌شوند. قوی‌ترین اهرم، درخواست یک بستانکار برای انحلال شرکت با تقاضای تعیین یک مدیر تسویه موقت است که دادگاه‌های فراساحلی در صورت وجود خطر از بین رفتن دارایی‌ها، به سرعت آن را می‌پذیرند.
Roshan Dharia
در کنار اقدامات انحلال موقت، متخصصان بازیابی به دنبال صدور دستورات مسدودسازی قضایی برای کیف پول‌ها و صرافی‌ها، ردیابی وجوه از طریق دستورات افشا و استفاده از پرونده‌های ورشکستگی فصل ۱۵ ایالات متحده برای جلوگیری از پراکنده شدن دارایی‌ها در سطح بین‌المللی هستند.
نفوذ به پرده شرکتی پلتفرم‌های کریپتویی فراساحلی
برای غلبه بر جداسازی شرکتی که توسط پلتفرم‌ها ایجاد شده، وکلا باید نشان دهند که این نهادها عملاً به عنوان یک واحد عمل می‌کردند. در دادگاه‌های فراساحلی، این امر ممکن است به شواهدی مبنی بر صوری بودن این جداسازی نیاز داشته باشد.
این تمایز بین داشتن حق مالکیت مستقیم و داشتن یک ادعای بدون وثیقه، شکاف ارزش قابل توجهی در بازارهای ثانویه ادعاها ایجاد می‌کند. طبق قانون ورشکستگی ایالات متحده، ادعاهای بدون وثیقه معمولاً به دلار آمریکا در تاریخ ثبت درخواست ورشکستگی ارزش‌گذاری می‌شوند. اگر قیمت ارزهای دیجیتال در طول فرآیند ورشکستگی افزایش یابد، دارندگان ادعاهای بدون وثیقه ممکن است نتوانند از این سود بهره‌مند شوند.
این پویایی با وجود کیف پول‌های جامع (omnibus wallets) که وجوه هزاران مشتری را در آدرس‌های بلاکچین مشترک جمع‌آوری می‌کنند، پیچیده‌تر می‌شود. اگر دفتر کل داخلی یک صرافی با موجودی‌های درون‌زنجیره‌ای آن مطابقت نداشته باشد، تعیین اینکه کدام دارایی‌ها به کدام مشتریان تعلق دارد دشوار می‌شود. در چنین مواردی، ادعاهای مالکیتی ممکن است شکست بخورند و سپرده‌گذاران به عنوان بستانکاران بدون وثیقه طبقه‌بندی شوند.
محدودیت‌های اثبات ذخایر در حفاظت از سپرده‌گذاران
در پی فروپاشی‌های بزرگ پلتفرم‌های فرامرزی، داریا هشدار می‌دهد که ابزارهای شفافیت رایج در صنعت، مانند اثبات ذخایر (Proof of Reserves)، می‌توانند حس امنیت کاذبی ایجاد کنند. نشان دادن دارایی‌های درون‌زنجیره‌ای بدون تطبیق حسابرسی‌شده مستقل کل بدهی‌ها، اطلاعات کمی در مورد توانایی پرداخت واقعی پلتفرم یا مالکیت قانونی آن دارایی‌ها نشان می‌دهد.
شناسایی ساختاری که از دارایی مشتری محافظت کند، آسان است. توکن‌ها باید نزد یک نگهدارنده قانون‌مند در حساب‌های تفکیک‌شده قرار گیرند، دفتر کل باید روزانه با زنجیره تطبیق داده شود و شرایط باید به وضوح بیان کند که مشتری مالک آنهاست. امروزه تعداد کمی از پلتفرم‌های فراساحلی این شرایط را ارائه می‌دهند. تا زمانی که این کار را نکنند، اکثر مشتریان آنها اصلاً صاحب حساب نیستند. آنها وام‌دهندگان بدون وثیقه‌ای هستند که هرگز به آنها گفته نشده است.
Roshan Dharia
